【基本案情】

　　2023年1月29日，某配送公司与某科技公司订立《综合服务协议》，约定科技公司为配送公司筛选配送员，配送员报酬由科技公司结算，配送公司可对不达标配送员采取延迟结算等措施，并支付科技公司相应服务费。2023年11月7日，梁某与某科技公司订立《配送员合作协议》，约定双方系合作关系，无劳动关系等，梁某按科技公司安排为合作公司服务，服务期间遵守合作公司服务安排，报酬由合作公司委托科技公司结算。当日，梁某进入配送公司承包的站点从事配送业务。工作期间，配送公司按月向科技公司结算配送员报酬，再由科技公司通过第三方支付给梁某；配送公司为梁某分发工作服、头盔等用具，按其上月订单量及奖惩发放工资。2023年12月22日，梁某配送途中交通事故受伤，后未返岗。梁某申请仲裁，请求确认与配送公司自11月7日起存在劳动关系。仲裁裁决双方11月7日至12月22日存在劳动关系。配送公司不服诉至法院，一审法院确认该期间劳动关系。配送公司上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

　　【分析】

　　有的企业通过“业务外包”“服务外包”等形式，企图将用工管理责任转移至第三方公司，但该第三方公司并未对劳动者实施实质性的劳动管理。新就业形态下，劳动关系认定应遵循事实优先原则，根据用工事实综合考量劳动者与企业之间人格、经济、组织从属性的有无及强弱，认定能否构成事实劳动关系。

　　来源：福建法治报